ÉTICA DE UNA CONVERSACIÓN
Tengo que construirme como un espectador de esta película y dejar de lado el espectador generalista y tópico que normalmente soy ante las imágenes que a diario se me echan encima. Por respeto al director y a los espectadores con quien voy a compartir la conversación sobre ella.
(...)
El problema de las pelis clásicas es que amueblan muy bien el contexto histórico y geográfico donde tienen lugar los fenómenos narrativos (lo que se ve que es también lo que nos separa) para contar la intimidad de los personajes (lo que no se ve que es también lo que nos iguala); por esa misteriosa combinación decimos que es una peli clásica y nos gusta verla una y otra vez. Las pelis clásicas nos gustan, pienso yo, por la manera como se nos cuelan en nuestra intimidad. De eso deberíamos hablar. Nuestra existencia hoy, ahí dentro, vuelve a traer a la vida algo que representa una forma de estar en el mundo que se ancla en las formas de existencia, por decirlo así, que tuvieron su plenitud en otro tiempo.
(...)
Dice Karl Jaspers: “No estamos meramente ahí, sino que nuestro existente nos es confiado como lugar y como cuerpo de la realización de nuestro surgimiento originario. La trascendencia no es algo conocido, sino algo que funda; en efecto, el hombre mismo existe solo en la medida que se haya fundado en esa trascendencia y, por así decirlo, religado a ella.y ser útil.” Leer y mirar, de eso se trata.
(...)
Aunque nosotros no seamos ya clásicos como Kowalsky, sino mas bien lo siguiente también llamado post modernos, que vaya usted a saber que demonios significa eso. Pongamos: desencatamiento, laicismo, historicismo, materialismo tecnocrático, indignación pacifista, escaso o nulo espiritualismo, agregación incondicional a la actualidad, en fin, estructuras técnicas de producción y consumo. Con estos mimbres entregarse a la melancolía (más que probable tentación del espectador actual) no es la mejor acompañante para ver cine clásico, ni nada que tenga que ver con ese pasado. Mas bien Kowalsky nos empuja a revisar la salud de esos mimbres en los que se asienta, en buena medida, el paradigma de nuestra existencia. Para entendernos, de la misma manera que exigimos a los creyentes que revisen la salud de sus creencias y sus ideas, los ateos y nihilistas deberían hacer lo mismo, con mayor razón si es un tipo como Kowaslky quien nos interpela y empuja a ello. Las rocas también sienten y se enamoran.
(...)
¿Que es la intimidad? Según José Luis Pardo la intimidad la verdad sobre uno mismo. Es lo que hay de vivo en la vida, cuyo modo de estar es no aparecer, bajo la especie de ello que se nos hurta o no poseemos. Una intuición que no sabemos la forma concreta y visible que tiene, hasta que no salimos fuera de nosotros mismos (la jaula) y nos relacionamos con el otro, es decir con el mundo. La intimidad de lo que existe es permanente, es decir, no depende del momento histórico y geográfico.
(...)
La película Gran Torino representa el momento en que Kowalsky toma plena conciencia de que debe actuar así, ante la presencia de los amarillos, para saber cual es su intimidad, donde intuye se aloja todo el resentimiento acumulado a lo largo de su vida. Luego debo dialogar con Kowalsky desde mi experiencia en ese mismo sentido y dirección. Mi experiencia y las otras experiencias vertidas en una conversación de cineforum es una aprendizaje cabal para esa pregunta de cómo dar forma a nuestra intimidad. Lo repito, tengo que construirme como un espectador atento de esta película y dejar de lado el espectador generalista y distraído que normalmente soy. En esas estoy.
